jueves, enero 19, 2006

¡Ergo, somos una posesión!

Retomo el blog tras este lapsus, comenzando el año nuevo con un tema que viene rondandome cómo abordarlo. Uno de los primeros artículos no fue escrito por mi, sino que lo trasladé aquí literalmente, "ponga un mojame en su foro", parte de él es tema de este post cuyo centro será la mujer, tema que domino mejor.

Es para preguntarse por qué una ideología como el socialismo, tan presuntuoso en abanderar la defensa de los derechos civiles de las mujeres y la lucha por la igualdad no es santo de mi devoción. Bueno, pongamos como ejemplo que cuando llegó el socialismo al poder en España, se otorgaron derechos a los trabajadores que no existían, como por ejemplo "el sueldo de tramitación" (boletín publicado por el PSOE en el 2002 sobre el intento de supresión de este derecho labora por el PP) y a cambio se cargó la ¡clase baja!. La clase más numerosa, más afectada y que sigue cargando los fallos de los gobiernos que se han sucedido. ¡Para colmo es la proletaria!.
Eso sucedió en menos de 5 años en el gobierno liderado por Felipe González.
Por contra, los profesionales libres y los empresarios siguieron las crisis de los gobiernos siguientes adaptándose a las exigencias económicas y sociales y progresando tan lindamente a costa de la desaparación de toda una clase social, y cuyos problemas no fueron más que vaivenes económicos o políticos que mermaron algo sus expectativas pero jamás amenazó su estabilidad ni mucho menos su peso específico como grupo social.

¿A quién no hace recapacitar tamaño evento?. Todavía en Europa un panadero puede viajar a España de turismo. ¡Qué lo intente un panadero español!
Durante ese gobierno, "el proletariado" regresó a los inicios de los años sesenta y hubiera acabado como en la década de los 50 sino fuera que afectaba en exceso al resto de la sociedad su total eliminación.

Es una forma gráfica de explicar mis temores como mujer. Unos temores muy fundados porque mientras el PSOE del ex-gobierno del Sr. González aprobaba una ley del aborto light, al mismo tiempo, aprobaba una ley paralela que permitía a los padres de familia de religión musulmana que sus hijas fueran revisadas por los médicos para comprobar su virginidad. Hecho que en la práctica se traducía en nada, ya que los mismos futuros suegros se aseguraban por su cuenta y riesgo bailándose ese "trámite legal" ante la manifiesta desigualdad entre unas mujeres y otras. En definitiva, entregaba tal potestad legal a la familia de ella; y que gracias a la cual, les permitía una generosa impunidad legetimizada ante la justicia por su atropello.

¡Muy originales los socialistas!
Toda una medida que se limita a reafirmar la posesión absoluta del patriarca sobre su prole femenina en el mismo grado que de un animal doméstico. ¿O acaso se discute tal posesión?
Eso no fue publicado a bombo y platillo, y lo más layante, es que grupos feministas, -cercanas ellas al PSOE-, no tuvieron el valor de oponerse. Más grave fue cuando intentaron disfrazar tal atropello a los derechos de la mujer con el multiculturismo y acercar puentes a otras culturas ante el resto de asociaciones que levantaron la alarma. Ni una nota en la prensa.
El hecho no solo es un atropello brutal a la independencia y dignidad de las féminas sino que inicia una curiosa forma de estructurar los términos jurídicos que amparan al género femenino español.
El legado de 14 años de pantallazos socialistas en España es una "granja", con definiciones jurídicas diferentes según procedencia, raza, cultura, etc. ¡Parece increíble pero es cierto!.
Por añadidura, en algunos casos han sentado cátedra ante los tribunales. Cátedra implica que ante un caso judicial semejante en forma y términos, la sentencia aplicable es la misma que aquella que introdujo el precedente. Siendo el precedente el primer caso que lo plantea y resuelve con el fallo del juez.


Al PSOE se le llena la boca de igualdad, paridad, .... y a la izquierda europea en general, también. Sin embargo, en la realidad las mujeres hemos quedado de la siguiente forma y manera:

a) La mujer blanca o mujer occidental.
Tales mujeres tienen todos los derechos, su cuerpo no puede ser entregado a ningún médico para que revise sus vulbas y compruebe su virginidad. Puede denunciar y pedir amparo en caso de menor de edad, y está dentro de los planes de igualdad y paridad previstos en las acciones del gobierno socialista para combatir las consecuencias de los prejuicios y lacras que soporta los lomos del género feminino.
b) El resto que no entra en el apartado a).
Para el género femenino que no está en tal compartimento lo tiene muy crudo. Queda a expensas de los caprichos de su familia o responsable de ella. Jamás será mayor de edad, nunca se poseerá a si misma, no tiene el poder de elección. Quedará públicamente marcada su condición de inferior.
c) Las islámicas.
En el caso de las musulmanas, además de incluir todo el apartado b), su "indigno" cuerpo y cabello deben ser ocultados para que su familia no sienta vergüenza de ella, según sus leyes propias. Una legislación aparte de la propia Ley y que ha logrado meterse como un estado dentro de otro estado: Una jurisdicción distinta dentro de La jurisdicción en la Justicia.
Quedará en manos de su padre, marido o hijo el lavar su honor si se siente lesionado por ella, llegando en algunos casos a la sangre para conseguirlo. Si no lo puede realizar aquí (un crimen afea a la izquierda, incluso en España), puede realizarse llevándola al país natal de sus padres para que se cometa. Pese al inminente peligro que representa el traslado de la fémina, la administración pone a su disposición los medios que el "derecho" le otorga al marido, padre o hijo, y éste se arroga el llevarsela, indistintamente de la voluntad de ella. ¡No se inquiere inoportunamente a esos"puentes interculturales" o "multiculturales"!.

Cuando el régimen de la dictadura terminó, todos/as nos creímos que iba a cambiar también las desigualdades. El naciente sistema parecía que tomaría tal camino. No ha sido el caso de las féminas.
En nuestro caso, por contra, en vez de caminar a una legislación igualitaria al hombre nos han distribuido como una pertenencia. Somos una pertenencia a alguien o algo, según esa posesión así es nuestra legal condición. Las occidentales estamos obligadas y amparadas por una ley para nosotras, las asiáticas están en proceso de asimilación y las musulmanas pertenecen a su hombre. ¡Somos según a quién pertenecemos! ¡Ergo, somos una posesión!

No se crean que mientras la Ley dice una cosa en la práctica es tal y como lo describo. ¡Falso! Aún no he entrado en ese terreno.

Pantallazo a pantallazo introduce al género femenino en estancos jurídicos diferentes según su procedencia. No es el mismo derecho que tendría una menor occidental frente a su padre que una menor hispano-marroquí frente al suyo.

La derecha por contra, tiene un machismo del cual hace gala en ocasiones y hay que lamentarlo. Contra el machismo se puede luchar y se lucha en la actualidad. Pero cómo se puede luchar contra el racismo de género en el seno de una ideología de izquierdas que ha resucitado el "new white power women", que ha legalizado e institucionalizado el derecho según la raza, la creencia y la cultura a la que pertenece la mujer.


Para el siguiente post, la demostración de lo expuesto. Mientras y dado el rechazo social a las prácticas islámcas con respecto a la mujer, y también por el choque social que provoca, pueden ir viéndose el film Submission, de Theo Van Gogh. Ya saben que fue asesinado por esta película y en ella, Hirsi Ali su protagonista, nos encara con la auténtica verdad de la vida de una mujer bajo las leyes del Islam y no los cuentitos que nos traen todos los días en la tele la hipócrita izquierda.
Para bajarlo entren aquí , pinchen en video-reportajes y al final de la página se encuentra "submission" . Está dividio en partes, a pie de página se explica como bajarlas y unirlas.

1 comentario:

  1. A propósito de PILAR RAHOLA

    “GOOGLE TENDRÁ QUE OLVIDAR TU PASADO”



    Rafael del Barco Carreras



    “Información contra usted que alguien ha introducido” o “Google no tiene piedad”. Son frases que ayer, 22-01-08, leí en “Calle 1440” o se oyen en televisiones y todos los grandes medios, que por desgracia dominan en las referencias y entradas en Google. Y si nos referimos a los POLÍTICOS no hay grupo o partido que no haya redactado una LEY DE CONTROL A INTERNET. Podríamos catalogar los REGÍMENES, en dictatoriales puros y duros que cortan sin paliativos la posibilidad de conectarse, los de DEMOCRACIA A SU MANERA, con cortes y leyes más o menos efectivas, y las DEMOCRACIAS PURAS, que ni pueden ni quieren poner puertas al campo, las leyes existentes regulan suficiente y hasta demasiado. El “CONTROL” en todas las facetas de la vida y gobierno siempre ha abocado a MÁS PODER EN EL PODER, facilitando la ARBITRARIEDAD Y CORRUPCIÓN.

    Para “Calle 1440”, www.legitimidad.es, y tantos lanzados a la ESPERANZA, GOOGLE O INTERNET representa la mayor y única posibilidad de LIBERTAD, y la libertad dio miedo no solo a los GOBERNANTES y clases dirigentes sino a los propios esclavos liberados. Es más fácil la dependencia, y mucho más la intelectual. ¡Qué piensen por mí y qué me digan lo que debo pensar, creer y hacer!. Si la LIBERTAD DE PRENSA, un gran avance en la Historia de la Humanidad, se coartó en lo referente a ESPAÑA con las SUBVENCIONES, CRÉDITOS Y PUBLICIDAD, ahora que el CASI MONOPOLIO INFORMATIVO se resquebraja, todos a una gritando lo de “control, control y control”.

    Nadie controló a la prensa barcelonesa cuando mentía sobre mi vida sin consultar ni siquiera el Sumario ni preguntarme, escribían y se callaban célebres periodistas (algunos a sobresueldo de mis denunciantes)…y nunca rectificaron a pesar de mis visitas y muchos escritos. Leer en "http://www.lagrancorrupción.com" www.lagrancorrupción.com el artículo CORRUPCION EN LA PRENSA BARCELONESA, y aun hoy en día que tengo inundado INTERNET con el Caso…ni rectifican… ni existo, cuando en mi desgracia por su CORRUPCION existí demasiado.

    La Libertad de “hasta mentir contra quien sea” tiene en INTERNET muchas más posibilidades incluso de autodefensa del ofendido de lo que tuvo nadie, no digo yo en la DICTADURA FRANQUISTA, sino en los treinta años posteriores, y es de notar que a mí, y permanece grabado, ya me han tachado de HIJO DE…, corruptos que prefieren el insulto a denunciarme por injurias y contra el honor, o xenófobo, algún loco del catalanismo por entender que lo de la GRAN CORRUPCION es ofensivo para Cataluña. Y hasta la amenaza de INVESTIGARME que aparece en el BLOG de Pilar Rahola por un anónimo que se celebra que yo sea “un don nadie mediático” y por lo tanto sin “peligro”. Que ella permitiera el anónimo, pues controla a sus comentaristas, poco o nada me importa, y le alabo publicar mi alegato posterior y hasta más de mis artículos, demostrando gran coherencia intelectual. Nunca he pretendido su alcance mediático, simplemente que se sepa “mi verdad”. Y la guerra sigue con el simple cierre por “correo no deseado”, enviarme virus, y más que supongo vendrán, pues como ya ha sufrido Luis Toribio de LEGITIMIDAD, ESPAÑA está entre esos países de DEMOCRACIA SUI GENERIS…lo de menos, lo de resentido, mentiroso, delincuente… pero es la primera vez en mi vida, larga, de 67 años, que puedo contestar…o argumentar y mostrar PRUEBAS, si el interlocutor lo merece.

    ESTOY ABSOLUTAMENTE CONVENCIDO QUE SI EN 1980 HUBIERA EXISTIDO INTERNET NI ME HUBIERAN ENCARCELADO NI MENOS CONDENADO. La inmunidad e impunidad del PODER conduce a la CORRUPCION. El PODER SIN CONTROL CORROMPE. El único CONTROL que la Sociedad debe admitir es el dirigido al PODER

    ResponderEliminar

Un verano entero en el camping (II)

Pues seguimos hablando de este verano. No escribo demasiado en el blog así que suelo tardar una semana entre artículo y artículo. (Anterior...