sábado, noviembre 26, 2005

La campaña de "discriminación positiva"


Cataluña está alerta. Se ha iniciado una campaña de consumo solidario y responsable en contra de productos catalanes de empresas afines al Estatuto Catalán.
El propio estatut deterioró la imagen del PSOE ante los españoles, y nota importante, ante sus propios votantes, lo que ha llevado al presidente Rodríguez Zapatero a iniciar otra campaña que pueda contrarrestar los resultados tan negátivos a su imagen y gestión de gobierno.

Está claro: ¡A los españoles, en general, no les gusta el nacionalismo resabiado! Yo mismo colaboro colocando el link de la campaña y la descarga del archivo en este blog. La verdad que ERC se lo buscó a gusto. Pocas veces he asistido a una reacción tan justa ante las constantes salidas de tono, las estúpidas declaraciones anti-españolas, provocativas e irritantes. El colmo ha sido este estatuto que hace una diferencia brutal entre "la nación española", "la nación catalana" y "la nación vasca".
Hasta la derecha más moderada reaccionó en contra. Por una parte, Cataluña es un asunto de España y de los españoles, principalmente. No una cuestión del Sr. Carod Rovira y sus socios del gobierno. Se entiende entonces, que el asunto es de los catalanes como españoles en conjunto con el resto del país. No como catalanes de una "nación catalana" que viene a discutir con los "españoles" del país español un asunto pendiente. ¿Se han quedado con el galimatias?
Pues eso. El estatuto catalán es un galimatías que pretende decir que son independientes pero no se separan de España. Son auto-suficientes pero no renuncian al mercado español. Cataluña como nación y auto-gobierno, pero políticamente relacionados con España mediante una anexión fantasma.
¡Creo qué está claro!.
- Los nacionalistas quieren que les dejen gobernar solos, pero no quieren renunciar a una defensa militar. Seguir con el mercado "nacional de España", pero los beneficios serían reportados a Cataluña para su desarrollo en investigación y recursos. Como Nación, los catalanes tendrían acuerdos "bilaterales" con países socios de la "nación española" pero sin la necesidad de contar con la aprobación del gobierno, sino que actuarían en base a su "soberanía propia" y con un carné de europeos de la U.E. que naturalmente, al ser una "nación integrada en España" no exije ningún requisito adicional pero les daría carta blanca para otros tratados bilaterales con otros países miembros.

¿Es que no está claro? Los españoles somos muy injustos con los catalanes "soberanistas".

La reacción ante el estatuto refleja la preocupación del ciudadano medio y de algunos políticos por la situación generada La oposición si supo plasmarlo, mientras que el PSOE, ERC, IU, ... seguían a los suyo en una demostración insolente de desprecio hacia la ciudadanía.
Resultado: Rajoy, con la oposición de todas las fuerzas políticas del Congreso (quedó absolutamente solo) ganó. El PSOE, con todos los grupos apoyandole, perdió.
(1)
Y ahora quiere mejorar la impresión que causó. ¡Já!

Saludos
Kielvi

(1) El día del debate la TV2 lo retransmitió íntegro. Ese día yo no trabajaba, así que puse la 2 y comencé a escuchar mientras me ocupaba de otras cosas. Me quedé estupefacta.

Tras la intervención de rigor del portavor de ERC en el Congreso, llegó el turno de réplica de R. Zapatero apoyandolo. Nada extraño, me lo esperaba.
Luego, la replica de Rajoy rechazando el estatuto. Estuvo soberbio.
De IU no me sorprendió su hostilidad insidiosa al PP. Nada nuevo bajo el sol.
¿Pero el resto?.

¡Je!, el resto, ... Todos se montaron al carro, todos disputaban sus propios estatutos, incluso el partido aragonista defendía un estatuto para Aragón ¡de hace un año de existencia! cuyo contenido era equivalente al catalán.
Cosas de la política que ni los mismos aragoneses estaban enterados.

Aquello era una merienda de negros. ¡Cómo lobos, se lanzaron como lobos!

Una frase se repetía una y otra vez por los congresistas nacionalistas de cada una de las comunidades intervinientes. Era una advertencia a ERC y los nacionalistas vascos. Al PSOE y a IU. ¡Exigian la correspondencia sin condiciones a sus aspiraciones nacionalistas. El trámite posterior, la deriva del final de este estatuto, dependía de ello!.

¿Bajan los impuestos de la gasolina? Será poquito, seguro

Caruana alerta de "riesgo del desbordamiento" del gasto en los PGE 2006
El gobernador del Banco de España, Jaime Caruana, advirtió hoy que los compromisos de gasto adquiridos por el Gobierno en materia de vivienda, pensiones mínimas, financiación sanitaria y los acuerdos alcanzados con sectores afectados por el encarecimiento del crudo comparten un "riesgo de desbordamiento" de la ejecución presupuestaria, dado que no se prevé acometer recortes compensatorios en otras partidas.

Y por supuesto, el ministro de economía se ha molestado. Deberíamos molestarnos los españoles, porque Caruana añade: " ... como el del transporte o el pesquero, mediante reducciones "efectivas" de los impuestos que gravan las compras de hidrocarburos o aumentos en las subvenciones." Ya lo creo que supone un punto importante. Los carburantes están gravados con el 72% de su costo. Para convertirlo en más jugoso para las cargas del estado, dicho impuesto es indirecto. Eso significa que el proveedor va cargando en su factura ese porcentaje al siguiente. Y así, hasta que llega al consumidor con todos los setenta y dos por ciento que se han ido sumando. Si tenemos en cuenta la importancia que tiene la energía en la sociedad, tal que no se puede encender una simple bombilla sin ese líquido elemento, ¿pueden figurarse las consecuencias de tal salvaje impuesto? ¿Pueden imaginar siquiera lo que sería la vida si el impuesto aplicable se ajustara al de un bien de primera necesidad como es la gasolina?
Y ante todo, ¿qué debe costar un litro de gasolina a tenor de lo que pagamos en la gasolinera tras el trasiego de petroleras, refinerías, proveedores y transportistas ?.

Esta claro que el mayor beneficiado por la gasolina es el estado, de ahí que coches con otras energías hayan sido descartados. Sencillamente no son tan rentables para los gobiernos, aunque si para los ciudadanos.

Ningún gobierno ha renunciado a tal financiación, ni de izquierdas ni de derechas. Las subidas del petróleo les ha traido al pairo sin escrúpulo alguno. Al contrario, ha supuesto un crecimiento en sus arcas, y por ende, un retroceso en el estado de bienestar y el bolsillo de los españoles.
Ha tenido que convulsionarse un sector primario tan importante como la pesca y los transportes para que un gobierno se replantee tal financiación. Hasta la fecha, el encarecimiento de la vida, los productos, las empresas, ... eran echados al lomo del empleado y los beneficios sociales.
Y así desde la década de los setenta, fecha en que se funda la OPEP y comenzó el trust del precio del crudo. Inicio, también, de los chantajes, contubernios, conjuros secretos y acuerdos que serían dignos de la mafia, confabulados con el mayor de los refinamientos entre Europa y la Liga Árabe apoyada por la misma OPEP. Las iniciativas para la energía nuclear fue aplastada, vilipendiada e injuriada como la mayor de las calamidades.
¡No poca basura y peligros nos trae el petróleo! Bazofia de La Tierra que la naturaleza tuvo la sabiduría de enterrar cuanto más hondo mejor. ¡Y en no poca basura ha derivado las consecuencias políticas de tal rechazo!

Durante estos 30 años, el empleado por cuenta ajena y los beneficios sociales para salvaguardar el Estado de Bienestar, ha soportado el sambenito de gasto sin el contrapeso del beneficio. Ha sido la coartada para salir airoso de la desaparición de la clase media. Ha "maltratado" su imagen y su estima. Como si el empleado fuera Hacienda que se limita a gravar sin contraprestación alguna. Como si fuera una figura que no pinta nada en el desarrollo económico de la empresa, su funcionalidad. ¡Bien teme el empresario a un mal empleado! ¡A un trabajador vago! ¡A un ejecutivo irresponsable!... ¡Lo echa a la calle aunque tenga que pagar!
Tampoco ha sido ajeno el estado ante la necesidad de tener personal para la actividad de la empresa. De hecho, entre los TC1, los impuestos (mínimo del 6% según salario) y la seguridad social le supone un 30% de media del salario bruto. Y cuando ese salario raya el mínimo, los impuestos suponen prácticamente otro sueldo.

Por contra, soporta sobre sus lomos todas las truculencias económicas y políticas. Jamás los salarios se corresponden con la realidad. El salario mínimo, un bien social, linda con el umbral de la pobreza. No contentos, también se lleva la fama de ser la mayor "carga" para el empresario.
Un buen recurso para un gobierno que no puede ni quiere explicar a su ciudadanía que la mayor carga para la sociedad, lo que más encarece a nuestra sociedad son los bienes esenciales para su existencia como la conocemos; y que tales bienes, son los más cargados en gravámenes tributarios escandalosos y abusivos.

Somos líderes en consumo de drogas.





España, líder en el consumo de éxtasis y cocaína




La OEDT (Observatorio Europeo sobre las Drogas y las Toximanías) afirma que España está a la cabeza en el consumo de drogas junto con el Reino Unido. La edad de los consumidores oscila entre los 15 a los 34 años. Y un dato preocupante: el consumo aumenta porque hay un falso concepto de seguridad. Los jóvenes se inician con la ilusa idea de que las drogas no son tan lesivas como las pintan.
La droga más preferida es la coca, seguida de las pastillas, donde el peligro de la sobredosis sigue siendo la mayor causa de mortalidad. También estamos a la cabeza de solicitudes de tratamiento por toxicomanías. (Informe anual 2005 OEDT sobre el problema de la drogodependencia en Europa. PDF).

España está presente en este organismo desde su fundación y en 1.997 se crea la OED (Observatorio Español sobre Drogas).

La cuestión que me surge ante tanto organimo, observatorios, asociaciones, prensa, publicidad, boletines, y demás complementos (que no faltan) cómo es posible que aumente el consumo. Cómo se puede bajar las defensas ante este mal hasta el punto de perderle el respeto.

Además de ocupar espacio, llenar oficinas de papel y PCs, ocupar las sillas con funcionarios y funcionarias. Organizar una estructura jerárquica y rellenar folios y CDs para su distribución... ¿qué han hecho? ¿Distribución a quién...?

Estamos a tope de ONGs, organismos europeos y españoles, informes anuales, trimestrales y semestrales, ... Hasta la saciedad. Cargos y más cargos a cargo del herario público, estructuras comunicativas y comunicadas... Hasta las orejas. Y de vez en cuando, una vez al año quizás, sale el anuncio para toda la prensa. ¡Entonces nos enteramos de que existen!.

El intervalo entre 15 y 34 años coincide con los mayores consumidores de internet. ¿Nunca se toparon con alguna web sobre coca, hachis, pastillas, ...? ¿Cómo es posible?. O los jóvenes actuales son muy tontos o algo aquí está fallando.

Está claro, el miedo es un mecanismo de nuestro cuerpo que nos advierte de un peligro inminente. La cultura del bravo está muy bien pero que no pierda de vista este elemento que ha sido tan útil para nuestra especie. Dar la espalda y seguir el camino contrario a la amenaza que supone ese recorrido, alejarse lo máximo hace honor a la persona que lo elige por confiar en si misma y dar crédito a sus propias defensas (el miedo es un reflejo defensivo que hemos heredado de nuestros antepasados más lejanos en la especie humana).
Su opuesto, la osadía, también pertenece a nuestras defensas. Tanto uno como la otra, deben entenderse bien para afianzar la personalidad.

Pero eso pertenece a la educación y ya vemos que brilla por la ausencia de su credibilidad a tenor de los resultados arrojados que acabamos de descubrir. Y eso, gracias que una vez al año, asoman la nariz los encumbrados y los "incumbados" en el tema.
¡El 4% de los españoles, se lo agradecen!
¡Y la familia que está alrededor de ese 4%, le besa los pies!

Saludos

miércoles, noviembre 23, 2005

Para empezar: ¿Quién fue Solon?


¿Por qué Solon? Este sabio griego que vivió en la Grecia del siglo VI a.C., fue quién reformó la sociedad de su tiempo en un momento de crisis política, militar y económica. Además pertenece a lo más escogido de los sabios griegos de la antigüedad. Se me ocurrió Solon porque fue muy crítico con su propia clase social (el era aristócrata), pero además de criticar a lo cínico (lease este vocablo en su significado etimológico) con la clase dirigente, llegó a reinar Grecia y en honor a la verdad, fue una suerte para los griegos.

Para aprender, mejor dirigirse a los maestros. Está comprobado que para analizar la realidad actual, mejor fijarse en quien lo hizo con tanta habilidad.

Saludos

Kielvifartas

Un verano entero en el camping (II)

Pues seguimos hablando de este verano. No escribo demasiado en el blog así que suelo tardar una semana entre artículo y artículo. (Anterior...